Cerdán entra en prisión y Ábalos queda libre: claves de una diferencia judicial

En menos de una semana, dos de los protagonistas de la presunta trama de corrupción vinculada al PSOE han comparecido ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, el resultado ha sido muy distinto para cada uno. Mientras José Luis Ábalos, exministro de Transportes, salió en libertad con medidas cautelares, su sucesor como secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, fue enviado a prisión provisional sin fianza por orden del juez Leopoldo Puente.

La decisión judicial ha generado interrogantes. ¿Por qué el magistrado considera necesario el ingreso en prisión de uno y no del otro? Las respuestas se encuentran en el contenido del auto judicial y en el papel que ambos han desempeñado, según los indicios recopilados hasta ahora.

El juez subraya que Santos Cerdán se encontraba en una fase más incipiente del proceso de investigación, lo que conlleva mayores riesgos de ocultación o destrucción de pruebas. A diferencia de Ábalos, aún no se ha realizado un registro en su domicilio ni se ha analizado con profundidad su situación patrimonial, según indica el auto.

No obstante, el factor más relevante para la medida de prisión es el rol funcional que habría tenido dentro de la presunta organización criminal. En palabras del magistrado, Cerdán era "la persona encargada de realizar los cobros indebidos a las empresas favorecidas por las adjudicaciones". Además, habría sido quien posteriormente repartía los fondos entre otros miembros, "al menos a don Koldo García y a don José Luis Ábalos".

Relaciones internas y estructura jerárquica

En el marco de esta investigación, el juez describe una estructura de relación vertical en la que Cerdán mantenía una posición de cierta preeminencia. Aunque el elemento jerárquico no es el determinante, sí lo es su papel operativo, al asumir presuntamente funciones clave en la distribución de los fondos de origen ilícito.

Este reparto de tareas situaría a Cerdán en una posición más comprometida jurídicamente. En varias ocasiones, el auto indica que las empresas adjudicatarias dirigían sus pagos a él, y que eran Koldo y Ábalos quienes solicitaban los fondos, pero no los cobraban directamente de esas compañías.

La diferencia de criterio de la Fiscalía

Aunque el auto judicial no lo menciona expresamente, fuentes jurídicas apuntan al papel de la Fiscalía Anticorrupción como un factor decisivo en el desenlace de ambas comparecencias. En el caso de Ábalos, la Fiscalía no solicitó su ingreso en prisión, a diferencia de lo que sí hizo con Cerdán. Este movimiento ha sido interpretado por algunos expertos como un gesto hacia una posible colaboración por parte del exministro, aunque lo cierto es que Ábalos negó cualquier implicación y se limitó a desmarcarse del resto de implicados tras reunirse con Koldo García el día anterior a declarar.

Lo sucedido este lunes en el Tribunal Supremo marca un punto de inflexión en el desarrollo de la causa. La prisión de Santos Cerdán, por su relevancia dentro del partido y su proximidad al presidente del Gobierno, abre un nuevo escenario político. En paralelo, la investigación continúa, mientras la figura de Ábalos sigue bajo el foco, aunque por ahora en libertad.

El juez ha señalado que la instrucción respecto a Cerdán se encuentra en un estado preliminar, lo que hace prever que las próximas semanas serán determinantes para definir el alcance de las responsabilidades penales de cada uno de los implicados.