"Es un error de bulto que la Fiscalía y la acusación no citaran a Carcaño a declarar"

[[RELATED]]A. del Castillo: "La sentencia del Cuco nunca tendría que haber salido a la luz"La Audiencia de Sevilla confirma la absolución de 'El Cuco'"Hemos perdido la última oportunidad de saber dónde está el cuerpo de mi hija"[[/RELATED]]

Hemos conocido en la mañana de este viernes la resolución sobre cargos que había contra Javier García, el 'Cuco', el único menor implicado en la desaparición de Marta del Castillo y es lógico que se haya producido cierta sorpresa entre los familiares.

A Javier se le vuelve a condenar, pero solo por un delito de encubrimiento. Así que queda absuelto de los delitos de asesinato y violación. Se trata de una sentencia muy curiosa: se le condena al menor de edad a tener que pagar más de 400.000 euros, que son los gastos de la búsqueda de Marta del Castillo en el río Guadalquivir. Parece más una sentencia que simbólica que real porque tanto su familia como él se han declarado insolventes y no van a poder afrontarla.

La sorpresa ha venido con esa absolución de los delitos de asesinato y violación, pero habría que preguntarse si realmente es tan sorprendente. Repasando el caso y la sentencia, el juez pide al legislador, en primer lugar, que revise las leyes tal y como se encuentran ahora mismo porque con lo que tiene es la condena máxima a la que ha podido llegar. Esto significa que tenía que juzgar primero al menor antes que a los adultos y no puede aspirar a una condena superior. Nada demuestra su participación en los hechos denunciados.

El juez, además, le resta total credibilidad a la inculpación que hace Miguel Carcaño sobre el menor de edad. Dice que Carcaño acusa al 'Cuco' por venganza. Hay que recordar que es el menor el que introduce al hermano de Carcaño en toda la historia relacionada con la muerte y la desaparición de Marta del Castillo.

Los errores no solo los han cometido los jueces o los fiscales. ¿Cómo es posible que en el juicio contra el 'Cuco' ninguna parte citara a declarar a Miguel Carcaño? Es un error de bulto que el magistrado recordó en su primera sentencia. Y eso es responsabilidad de la Fiscalía y las acusaciones particulares.
Lo último que hay que queda es quitarle hierro a las declaraciones que han hecho Antonio del Castillo y su suegro al conocer la setencia. Hay que entender el acaloramiento y el dolor.