Los jueces defienden que agredir a una mujer no siempre sea violencia de género

Las tres principales asociaciones de jueces se han mostrado partidarias de que el Tribunal Supremo (TS) aplique "más rotundidad" para unificar criterios sobre la interpretación de la Ley de Violencia de Género después de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional (TC) el pasado mes de julio en la que se sostiene que no siempre ha de considerarse violencia de género cualquier agresión de un hombre a una mujer.

El portavoz de la Asociación Profesionales de la Magistratura (APM), Antonio García, ha asegurado que "si alguien se quiere someter a la jurisprudencia más reciente del TS ya lo tiene claro", de forma que "nadie duda de que en este tipo de casos no basta con el resultado de lesión, sino que se necesita que sea enmarcable en las coordenadas de desigualdad, dominación, sometimiento o subordinación".

En cualquier caso, aunque reconoce que el Supremo "ya ha despejado esta cuestión", ha reclamado que lo aborde "de forma más categórica, más absoluta" porque "es un tema polémico, sensible, que genera muchas discusiones".

En este sentido, el portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez, ha insistido en que la sentencia "no zanja la cuestión, sigue abierta" y señala que el Tribunal Supremo "debe unifique la doctrina y fijar una posición", para que haya "una mayor seguridad jurídica". En todo caso, ha explicado que "se debe valorarla utilidad de que haya diversas interpretaciones ya que eso es lo que permite que las cuestiones lleguen al Supremo y se puedan formular jurisprudencias innovadoras".

Por su parte, el portavoz de la Asociación de jueces Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, ha afirmado que "la sentencia viene a reconocer lo que en muchos juzgados y audiencias se viene haciendo".

Así, ha asegurado que "la violencia de género debe tener una finalidad, no basta cualquier tipo de violencia de un hombre sobre una mujer para que se considere como violencia machista, tiene que tener una finalidad, un sentido y un objetivo".

Sexmero ha indicado que la noticia "no es ni positiva ni negativa" y coincide en apuntar que "todo precepto penal es interpretable por los tribunales", ya que, "lógicamente, las leyes no acotan todas las posibilidades, son normas genéricas" y, por lo tanto, "los tribunales deben adecuarlas a la realidad concreta".