La Policía y la Guardia Civil realizan declaraciones contradictorias al juez

Pablo Ruz quería que explicaran por qué se paró la grabación de una cámara de vídeo de la Policía justo en el momento en que pudo producirse el chivatazo a ETA.

Los guardias civiles han ratificado que la cinta no grabó el momento decisivo porque fue manipulada. Los dos policías por su parte han dicho al juez que las partes de la cinta "en negro" se pudieron producir: "por agentes externos, accidentalmente o por deterioro".

Los tres guardias civiles autores del informe sobre los cortes en la cinta VHS que grabó el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) cuando se produjo el "chivatazo" que alertó a ETA sobre una operación policial contra su red de extorsión en 2006 han ratificado que esas interrupciones no fueron "accidentales".

Así lo han señalado hoy los agentes ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en su declaración como peritos para que ratificasen su informe, en el que se concluye que los cortes en la grabación del 4 de mayo de 2006 -cuando se produjo el "soplo"- se produjeron "intencionadamente" o "por negligencia" de quien operaba la cámara, según han informado fuentes personadas en la causa.

Además de los guardias civiles, han comparecido ante el juez dos agentes de la Policía Nacional que han ratificado el informe elaborado por la sección de Tecnología de la Imagen de la Comisaría General de Policía Científica, que contradice el de la Guardia Civil ya que sostiene que los cortes podrían haberse producido "por agentes externos, accidentalmente o por deterioro".