Discrepancias entre los magistrados del Supremo en la sentencia de las prospecciones

De los 5 jueces, dos habrían admitido los recursos contra el voto desfavorable de los otros tres

Este es el fallo del Tribunal Supremo, que rechaza los siete recursos contra el decreto de prospecciones petrolíferas en Canarias. Pero los magistrados aclaran que la responsabilidad final de cualquier incidencia sería del gobierno de España. Al aceptar los riesgos, es el consejo de ministros el que hace uso de su propia capacidad de decisión, y que el Supremo solo examina desde un punto de vista, para que se cumplan las normas. La Sala deja claro que ni respalda ni desautoriza las prospecciones.

PARTICULARES

El 40 por ciento del tribunal emitió un voto particular en contra del fallo del Supremo. Dos de los cinco magistrados discrepan. Son José Manuel Bandrés e Isabel Perelló, y en sus argumentos se van a apoyar los cabildos de Fuerteventura, Lanzarote, Ben Magec, y el Gobierno de Canarias para seguir la batalla judicial contra las prospecciones.

Los magistrados, consideran que las medidas de protección medioambiental presentadas resultan, por su falta de concreción  y precisión, insuficientes, para cumplir con las exigencias establecidas. Y que debería haberse exigido la inclusión de un inventario de los bienes e intereses medioambientales afectados.

Los dos magistrados consideran oportuno que se plantease una cuestión prejudicial ante el tribunal europeo, para adaptar la norma española a las exigencias comunitarias.