Caso ERE
Los forenses recomiendan que José Antonio Griñán, aquejado de un cáncer de próstata, no ingrese en prisión
El informe médico no ve "conveniente" su entrada en la cárcel porque podría afectar a su tratamiento contra el cáncer
Publicidad
El informe médico de los forenses encargados de valorar el estado de salud de José Antonio Griñán recomienda que el expresidente de la Junta de Andalucía no entre en prisión porque esto, aseguran, perjudicaría a su tratamiento contra el cáncer de próstata, que es "muy grave".
Consideran que no es conveniente que entre en prisión para cumplir la condena de seis años de cárcel por el caso de los ERE hasta que los médicos confirmen que el tumor remite. El informe detalla que los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, así como las revisiones a las que será sometido, "parecen poco compatibles con la dinámica carcelaria". El informe al que ha tenido acceso Efe se realizó por petición de la defensa de Griñán.
La primera sesión de radioterapia está fijada para este mes de enero. Se advierte de que el ingreso en un centro penitenciario "incrementaría el riesgo de fracaso del tratamiento iniciado, dificultaría su control por especialistas en onco-urología y "podría reducir su expectativa de vida".
José Antonio Griñán no ingresará en prisión esta semana. Debe de esperar hasta, al menos, la próxima semana para conocer entonces si la Audiencia de Sevilla atiende su última petición para suspender la pena de cárcel por malversación. Sin embargo, antes de esto, se ha establecido un plazo de 3 días para que la fiscalía anticorrupción y la acusación particular (PP) den su opinión. La solicitud se realizó bajo el marco del cáncer de próstata que padece.
Condena por el caso de los ERE
"Se dispuso de los fondos sin control alguno y al margen de cualquier criterio reglado", así justificó el Tribunal Supremo (TS) la ratificación de las condenas por el caso de los ERE. José Antonio Griñán está condenado a seis años de cárcel y otros 15 de inhabilitación por delitos de prevaricación y malversación.
El Supremo explicó que Griñán "continuó con el 'sistema creado' por otros, que tenía por objeto evitar los controles del destino de los fondos" y "desoyó los controles sobre el destino de los fondos".
Publicidad
