CGPJ

El CGPJ advierte de que estará "vigilante" ante las comisiones de investigación sobre 'lawfare'

En un comunicado, el CGPJ avisa que se mantendrá "vigilante, en defensa de la independencia judicial, en relación con el desarrollo de esas comisiones".

El presidente del Consejo General del Poder Judicial

Publicidad

"Frontal rechazo" a las comisiones parlamentarias que puedan llegar a dictaminar responsabilidades por el denominado 'lawfare' por parte del Consejo General del Poder Judicial. Aseguran que estarán "vigilantes en defensa de la independencia judicial, en relación con el desarrollo de esas comisiones".

En una ajustada votación, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha informado de que reitera su rechazo al llamado 'lawfare'. En esta ocasión ha sido necesario el voto de calidad del presidente, Vicente Guilarte.

Su "repudio" a estas comisiones parlamentarias, dice el CGPJ, "se funda, de manera muy justificada, en la evidencia de que ello implica potencialmente someter a revisión parlamentaria decisiones enmarcadas en la exclusividad del ámbito competencial de nuestros Tribunales que, por otro lado, entendemos se produjeron de forma plenamente acorde con la legalidad entonces enjuiciada".

Consideran que esta iniciativa supondría "una inadmisible injerencia en la independencia judicial y un flagrante atentado a la separación de poderes." Los vocales expresan además su apoyo "real y no meramente nominal a todos los órganos del Poder Judicial con ocasión de las futuras actuaciones que puedan llevar a cabo en el marco de la legalidad en cada momento".

El apoyo al texto lo expresaron Vicente Guilarte, Roser Bach y Mar Cabreja mientras que los vocales que habían pedido la celebración de esta reunión extraordinaria, han votado en contra a dicho texto y han anunciado un voto particular por considerar que el acuerdo "es insuficiente y necesita ser ampliado". Pilar Sepúlveda ha votado en blanco.

"Todo este conjunto de declaraciones, la creación de las comisiones de investigación en fraude de ley, o el planteamiento de sorprendentes querellas conforman y preparan un inadmisible e injustificado clima de agitación y propaganda contra jueces y magistrados que, sin embargo, se han limitado a aplicar, con las garantías propias de un juicio justo según los más altos estándares del Estado de Derecho, leyes".

Publicidad

Imagen del abogado Carlos Lacaci

El abogado Carlos Lacaci, sobre los miembros del jurado popular en el 'caso Begoña': "Tendrían que ser personas que no tuvieran componente político"

La Audiencia Provincial de Madrid ordenó que se continuase con el procedimiento de juicio con jurado popular contra Begoña Gómez. Este hecho reabre la polémica sobre si es justo o injusto.

Sublevación militar e inicio de la Guerra Civil española

90 años del inicio de la Guerra Civil: las claves de un conflicto que sigue dividiendo a España

Nueve décadas después del inicio de la Guerra Civil, España continúa debatiendo cómo recordar uno de los episodios más traumáticos de su historia mientras miles de familias siguen buscando a sus desaparecidos.