El Supremo no ha hecho caso ni a la defensa de la tonadillera, que pedía la absolución, ni a la Fiscalía, que solicitaba la ampliación de la condena a los tres años y tres meses. El Alto Tribunal dice que Pantoja sabía y se prestó a blanquear el dinero de procedencia ilícita del ex alcalde marbellí pero que su colaboración fue puntual y no continuada en el tiempo. De igual forma  el Supremo entiende  que el blanqueo que cometieron la ex de Julián Muñoz, Mayte Zaldívar, y el hermano de ésta  fue “un delito único”, por lo que también se rebaja la pena: de tres años y tres meses a dos años y medio, rebaja que no les evita el ingreso en prisión. Julián Muñoz, que ya estaba encarcelado desde la primera sentencia ha quedado condenado a seis años y medio.

El Tribunal supremo lo ha confirmado, Isabel Pantoja no irá a la cárcel, pero su sentencia corrobora la conducta delictiva de la cantante. Afirma, el tribunal, que "la acusada sabía que el dinero que Muñoz ingresó en sus cuentas bancarias y con el que operó en la adquisición de valiosos bienes procedía de las actividades delictivas en las que se hallaba implicado su compañero sentimental". Es decir que era dinero negro.

Pese a afirmaciones como esta las cifras son reveladoras. Durante el primer año de relación con Muñoz, la tonadillera ingresó más que en los seis años anteriores, en concreto 293.000 euros por 272.000.

En su recurso, Pantoja alega que "estaba tan enamorada de Julián Muñoz,  que su pasión la cegó, y no veía las actividades  delictivas de su pareja". El Supremo no ha tragado el argumento. Y le responde que conviviendo diariamente con él, es inverosímil que no conociera sus actividades y sus negocios.

También alega la cantante que se vulnero su presunción de inocencia al no poder probar de dónde saca el dinero para comprar "Mi Gitana". Sin embargo, el Supremo afirma que los informes de Hacienda contradicen que pudiese adquirirla con ingresos procedentes de sus actuaciones y que es realmente Muñoz quien compra el inmueble, a través de Panriver56, una sociedad limitada de la que es titular Isabel Pantoja.

La Fiscalía había pedido aumentar la condena hasta los tres años y tres meses.  Pero el Supremo considera que el delito de blanqueo cometido por la cantante fue puntual y no continuado.

Por todo ello desestima el recurso de casación y le mantiene la pena de dos años de cárcel que, casi con toda seguridad, evitara que la cantante ingrese en prisión.

Mayte Zaldívar tendrá que ingresar en prisión

La pena de Maite Zaldívar es mayor que la de Isabel Pantoja. La defensa de la acusada mantuvo que pese a haber declarado que su marido llevaba a casa sobres o dinero en un maletín este le dijo que era lo normal, que era un porcentaje de la comisión que pagaban los constructores al ayuntamiento.

Sin embargo el Tribunal discrepa. Considera que es una evidencia palmaria que la acusada tenía que conocer el origen delictivo del dinero, que no era ajena a ello lo prueba con varios hechos:

-  acepta figurar como adquiriente de sociedades pantalla.

-  paga en metálico obras de mejora en su casa

- y consciente que su hermano figure como testaferro de estas sociedades.

Zaldívar apela al despecho de mujer abandonada y a la depresión para justificar el traslado del dinero a cuentas de Suiza. Lo hace, dice, ante la amenaza de quedarse sin nada tras iniciar su ex marido una relación con Isabel Pantoja.

El Tribunal considera probado que tras la separación de Muñoz en el año 2003 y sin actividad laboral alguna, Zaldívar siguió realizando pagos, comprando bienes, como coches de alta gama y sociedades por valor de más de 90.000 euros.

Por el mismo delito, Zaldívar cumpliría un año y tres meses más de condena. El Supremo termina recordándole que ella participo de la actividad delictiva durante más tiempo.  Tres años más y que eso se refleja necesariamente en las penas.