NO CUMPLÍAN LOS CRITERIOS DE TRANSPARENCIA

NO CUMPLÍAN LOS CRITERIOS DE TRANSPARENCIA

La banca deberá devolver lo cobrado de más por cláusulas suelo desde mayo de 2013

El Supremo ha concluido que la banca deberá devolver las cantidades que cobró de más por las cláusulas suelo declaradas abusivas a partir del 9 de mayo de 2013. Entonces, se anularon aquellas cláusulas que no cumplieran los criterios de transparencia. El Supremo declaró que éstas son "lícitas siempre que su transparencia permita al consumidor" identificarlas "como definidoras del objeto principal del contrato".

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha matizado que la banca deberá devolver las cantidades cobradas de más por las cláusulas suelo declaradas abusivas a partir del 9 de mayo de 2013, fecha en la que anuló aquellas que no cumplieran con los criterios de transparencia.

El Alto Tribunal, que ha tomado esta decisión en pleno tras estudiar un recurso del BBVA, dará a conocer su nueva sentencia cuando esté redactada y firmada, ha informado el Supremo en una nota de prensa. Asimismo, los magistrados han desestimado otro recurso presentado por Cajasur, que pretendía que rectificara la doctrina que marcó hace casi dos años sobre la nulidad de las cláusulas suelo por abusiva.

Ese día, el Supremo declaró que las cláusulas suelo son "lícitas siempre que su transparencia permita al consumidor" identificarlas "como definidoras del objeto principal del contrato y conocer el real reparto de riesgos de la variabilidad de los tipos".

Con esta resolución, la banca quedó obligada a advertir expresamente a los clientes de que si firman una hipoteca con cláusula suelo no podrán beneficiarse de determinadas bajadas del euribor. Posteriormente, las dos entidades, junto con Novagalicia Banco, hoy rebautizada como Abanca y cuyas cláusulas también quedaron anuladas, pidieron que precisara si el fallo debía aplicarse automáticamente a clientes con las mismas o similares cláusulas afectadas por éste o solo podía hacerse caso por caso y teniendo en cuenta las características de cada operación. El 12 de junio, el Supremo respondió que basta con que no cumplan alguno de los requisitos de transparencia exigidos en su sentencia para que sean nulas.

Precisaba que también lo son incluso si el cliente se benefició "durante un tiempo" de caídas en el euríbor, y que meros "formalismos carentes de eficacia", como la lectura del contrato por parte del notario, no pueden sustituir el "perfecto conocimiento" de todos los términos del contrato, imprescindible para que el consumidor decida si lo firma o no.

Tras este fallo, en el que se establecía "el carácter irretroactivo de la nulidad de las cláusulas suelo", los distintos tribunales que se han decantado a favor de los clientes han mostrado criterios dispares a la hora de determinar si los bancos debían devolverles las cuantías que pagaron por esas cláusulas declaradas nulas. Fuentes cercanas a las entidades recuerdan que una Audiencia Provincial había declarado la retroactividad de las cláusulas, de modo que BBVA recurrió en casación ante el Tribunal Supremo.

El grupo que preside Francisco González consideraba que el asunto ya estaba resuelto por la sentencia del Supremo de 9 de mayo y que allí ya se había dicho con claridad que el pronunciamiento no era retroactivo. Ahora, el pleno precisa que la doctrina tiene efecto desde 9 de mayo de 2013, con lo que los bancos que sean condenados a reintegrar las cantidades cobradas por cláusulas suelo abusivas, deberán hacerlo solo a partir de esa fecha y no antes.

Los mas vistos

Economía Digital

Todo sobre finanzas, empresas, tecnología e industria

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar, recoger datos estadísticos y mostrarle publicidad relevante. Si continúa navegando, está aceptando su uso. Puede obtener más información o cambiar la configuración en política de cookies.