Prisión para los dos detenidos por amenazar a un testigo del caso Jimmy

El juez ha decretado el ingreso en prisión de los dos detenidos ayer por amenazar y coaccionar al testigo protegido del caso de la muerte del hincha de los Riazor Blues Francisco Javier Romero, más conocido como Jimmy.

Según han informado fuentes jurídicas, el titular del juzgado de instrucción número 4 de Madrid los acusa de un delito de amenazas y otro contra la administración de Justicia.

Los dos detenidos, J.F., alias "El Búfalo", de 41 años, y P.M., alías Peter Parker, de 35, fueron arrestados ayer por la Policía después de comprobar que habían amenazado al testigo protegido a través de mensajes de Whatsapp e incluso habían acudido a su puesto de trabajo con la excusa de cobrar una deuda para amenazarlo.

Al parecer, amenazaron de muerte tanto a él como a su familia y le advirtieron de que se portara bien en el juicio. El testigo protegido tendrá que comparecer mañana en la vista contra el menor de edad único acusado de la muerte del hincha del Deportivo de La Coruña.

El fiscal pide ocho años de internamiento y tres de libertad vigilada para ese único acusado de la muerte del seguidor del Deportivo de la Coruña, a quien el Ministerio Público también considera autor de un delito de riña tumultuaria y de otro de tenencia ilícita de armas.

La vista oral comenzará a las 10.00 horas y en aplicación de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor se celebrará a puerta cerrada, como ocurre con todos los casos con menores.

Tan solo asistirán la jueza, el fiscal y los abogados de las partes, junto a los tres menores acusados y los testigos, entre ellos el protegido, que es la principal prueba contra el acusado de homicidio, y varios agentes de la Brigada Provincial de Información de la Policía Nacional.

Junto al único acusado se sentarán en el banquillo otros dos menores, también participantes en la pelea mortal entre ultras del Atlético de Madrid y del Deportivo de La Coruña, a los que el fiscal acusa de riña tumultuaria, en un caso, y de ese mismo delito y de tenencia ilícita de armas, en el otro. Para ambos solicita que se les condene a trabajos en beneficio de la comunidad.

El menor acusado de homicidio basará su estrategia en quitar validez al testimonio del testigo protegido ya que, según su defensa, es la única prueba contra el joven, por lo que en las cuestiones previas pedirá a la juez que revoque su declaración, aunque lo más probable es que la magistrada le escuche y decida sobre su validez en la sentencia.

Su fallo será clave, puesto que puede "salpicar" a la causa principal que se instruye en el Juzgado de Instrucción Número 20 de Madrid, ya que "no sólo acusa de homicidio al menor sino a muchas más personas".

La defensa del acusado de homicidio reclama la nulidad de esa declaración porque entiende que al figurar el testigo como imputado en la causa principal sobre la pelea que se instruye en el Juzgado 20, su declaración no goza de credibilidad.