Las autoridades chinas decretaron a finales del mes de enero la suspensión del comercio de animales salvajes, puesto que consideraban que el origen del coronavirus se encontraría en una mutación de un virus procedente del pangolín, que se vendían en un mercado de mariscos de Wuhan, en China.

Ahora, un estudio científico afirma que el pangolín no sería el animal que transmitió el coronavirus a los humanos. Un nuevo análisis ha revelado que la equivalencia entre los genomas se sitúa en torno al 90%, insuficiente para afirmar que un pangolín fuera el origen de la epidemia. El error se debería a un "embarazoso error de comunicación entre el grupo de bioinformática y el grupo de laboratorio", declara Xiao Linhua, coautor del estudio, en la web de Nature.

Aún no se sabe el origen del coronavirus por ello, tres equipos chinos están tratando de averiguarlo, que incluyen un grupo del Centro Chino para el Control y la prevención de enfermedades y uno de la Academia de Ciencias de China.

La semana pasada se publicaron tres estudios de comparación similares en bioRxiv. En uno de esos documentos, publicado el 18 de febrero, encontraron en muestras de células congeladas de pangolines traficados ilegalmente que compartían entre 85.5% y 92.4% de su ADN con el virus encontrado en humanos. En otros dos artículos publicados el 20 de febrero también estudiaron a pangolines de contrabando y los virus fueron 90.23% 3 y 91.02% 4, similares al virus que causa COVID-19.

Hasta ahora, la coincidencia más cercana al coronavirus humano se ha encontrado en un murciélago en la provincia china de Yunnan y un estudio publicado el 3 de febrero descubrió que el coronavirus del murciélago compartía el 96% de su material genético con el virus que causa COVID-19.