En el nuevo fallo los magistrados desestiman así el recurso planteado por la Fiscalía de Granada, que pidió una revisión de aquella absolución al entender que se había incurrido en un "error en la apreciación de la prueba" y concretamente en la declaración de la ya fallecida que quedó "ensombrecida" por ciertas "sospechas de disputas de fondo" respecto a que la mujer se negaba a abandonar a la casa propiedad del acusado.
La Audiencia considera que en este caso el tribunal no ha podido practicar nuevas pruebas --la víctima está fallecida--, por lo que no puede tampoco revisar precisamente aquella declaración, cuando por su índole sería "exigible" la "inmediación y la contradicción", tal y como establece la jurisprudencia al respecto del Tribunal Constitucional, que "veda la posibilidad de revocar el criterio absolutorio de la primera instancia sin que se practique la prueba testifical".
Por ello, no puede compartir que resulte factible la estimación del recurso presentado por el Ministerio Público "en virtud de un proceso deductivo empleado a partir de hechos base tenidos por acreditados en la sentencia de la instancia y no alterados en la apelación". "Ningún hecho base de la sentencia permite una deducción divergente de la allí realizada", señalan los magistrados.
Además, reiteran, la doctrina citada del Constitucional "quiebra" la posibilidad de que se valore la declaración prestada por la mujer en el juicio en el que su presunto agresor quedó absuelto, ni siquiera a través del visionado de la imágenes de la vista oral, en las que además "algunas declaraciones resultan escasamente audibles".
En consecuencia, se desestima el motivo de apelación y se confirma la sentencia dictada, en la que el titular del Penal 6 dio "escaso grado de credibilidad" a la víctima porque declaró en el juicio celebrado el 21 de junio con "excesiva parquedad" y "escasísima pasión".
En la sentencia ahora confirmada, el juez ponía en duda el testimonio de la mujer en cuanto a la supuesta agresión que recibió del que era su pareja sentimental, puesto que el parte de lesiones "sólo" objetivó "un mínimo hematoma" de "sólo 1 centímetro en un brazo", "dejando pues sin corroboración objetiva alguna esos otros puñetazos en los costados y empujones que la querellante refirió en su denuncia".
