PUBLICA UN COMUNICADO
La empresa del sistema de detección de "contenido duplicado" usado por Moncloa para la tesis de Sánchez afirma que el resultado es de un 21% y no 0,96%
PlagScan explica que, dependiendo de los filtros que se apliquen, los resultados pueden variar y que con la configuración por defecto el dato sobre "contenido duplicado" asciende al 21%, aunque estas conclusiones pueden incluir falsos positivos de plagio, como textos que se publicaron después de la tesis del presidente o frases de uso común.
Publicidad
PlagScan, la empresa dueña del sistema empleado por La Moncloa para comprobar el presunto plagio en la tesis de Pedro Sánchez, ha aplicado internamente el software sobre el mismo texto con la configuración que tiene incorporada por defecto y sin filtros. Al contrario de los resultados que anunció el Gobierno de un 0,96%, la compañía alemana asegura este martes en un comunicado que sus ensayos arrojan unas conclusiones de un 21% de contenido duplicado.
La empresa señala que para haber llegado al dato anunciado oficialmente, se debe haber aplicado "activamente ajustes específicos", por lo que PlagScan se ha puesto en contacto con La Moncloa para obtener información sobre "la procedimiento y metodología del Gobierno". "No estamos acusando a nadie de plagio ni somos cazadores de plagio", señala Markus Goldbach, su director ejecutivo, y añade que "dada la publicación de esta gran diferencia con resultados de otras herramientas, teníamos curiosidad por ver qué podría haber causado esta diferencia".
Desde la empresa también señalan que "debido a que los medios de comunicación informaron sobre el rendimiento del software, PlagScan gastó una importante cantidad de dinero en un solo día" para investigar a fondo todo el informe de plagio. Así, explican que se encontraron falsos positivos:
- Frases de uso común que eran demasiado largas.
- Autoplagio por fuentes empleadas cuya autoría era el propio Pedro Sánchez.
- Texto que se publicó después de la tesis, lo que significa que otros autores podrían haber empleado el contenido de la tesis de Sánchez.
"La inteligencia humana es absolutamente necesaria si un texto parece sospechoso. La inteligencia artificial aún no ha llegado a este punto. Sólo los humanos tienen conocimiento y competencia para juzgar el plagio del texto", matiza Goldbach sobre las diferencias entre duplicación de contenido y plagio, y va más allá: "Las herramientas de verificación de plagio - sin importar cuáles - no son aplicaciones todopoderosas que identificar a todos los plagiarios".
Publicidad
