Sus evaluaciones sobre víctimas, menores e imputados de casos de violencia de género eran tenidas en cuenta para dictaminar sentencias
Realizaba informes forenses aplicando test no válidos. Pruebas presuntamente de su propia invención realizando test que no estaban homologados e inventados. Sus informes formaban parte de la documentación tenida en cuenta por los jueces para dictaminar sentencia. Varios afectados han denunciado sus prácticas, tras ser desestimadas en Primera Instancia, ahora la Audiencia Provincial reabre el caso ya que los hechos estima el auto son graves como para corroborar o descartar si hay delito.
El Colegio de Psicólogos también investigó el caso y determinó que se había cometido una falta deontológica grave en al menos un informe por lo que se le inhabilitó para el ejercicio profesional durante 6 meses.Se le acusa por 4 presuntos delitos entre ellos falsedad de documento público y falso testimonio.
