"Se está condenando a María Dolores por unas amenazas que no existieron"

El crimen de Ciempozuelos acabó con la condena a 22 años de prisión, por parte de la Audiencia Nacional, a la mujer de la víctima por encargar el asesinato de su ex marido. Hablamos con un familiar de la condenada, con el tío de Maria Dolores. Está realmente indignado.

Habla el tío de la condenada de Ciempozuelos
El tío de la condenada a 22 años de cárcel habla para Espejo Público.
Espejo Público, Crimen, Ciempozuelos, Tío
habla-tio-condenada-ciempozuelos

Video: antena3.com

antena3.com | Madrid | Actualizado el 11/01/2012 a las 12:42 horas

María Dolores Martin Pozo concibió la idea de terminar con la vida del padre de su hija ante el miedo de perder la custodia de la pequeña. Así lo establece la sentencia que condena a la abogada a 22 años y 6 meses de prisión por planear la muerte de Miguel Ángel Salgado Pimentel.

El tío de la condenada, en representación de la familia, está realmente indignado tras ver como ha transcurrido el caso. Asegura que su sobrina es completamente inocente y que no hay pruebas claras que la incriminen en el asesinato.

Cuenta que María Dolores está siendo condenada por unas amenazas que no existieron y no entiende que el supuesto sicario que mató al ex marido no esté también en la cárcel.

#8 togego La ley no se puede interpretar a conveniencia ni a mero capricho de uno. La declaración de Eloy Sanchez, es la única prueba que hay en el sumario que implica a Michael Guarin y a Dolores. Y esta declaración de Eloy Sanchez al ser totalmente falsa - por lo que no ha sido creíble- ha quedado desmontada en el juicio - como se veía venir - por lo que se pone al principal imputado al que señala Eloy ser el asesino Michael Guarin en libertad. Los jueces deberían tener muy claro que si la declaración de Eloy es falsa, no debe ser en la parte que a ellos les interesa es falsa en todo, no se puede dejar de creer a Eloy en la parte mas importante y poner en libertad a Michael guarin, y si creerlo en la parte menos importante y condenar a Dolores. A demás los jueces saben que no se puede condenar por una versión si no va acompañada de pruebas y esto tampoco lo han tenido en cuenta, por que ellos saben perfectamente que en el sumario no hay nada que implique a dolores y así consta en la sentencia.
26/01/2012 a las 00:19
#7 bebelio Esta claro que para condenar a alguien antes hay que haber comprobado que existe algo más que meras sospechas, porque si condenamos a alguien basándonos más que en suposiciones corremos el riesgo de destruir una garantía imprescindible de nuestro Derecho, CUYA DISOLUCIÓN SÓLO PUEDE ACOMETERSE CON UNA PRUEBA TAN FUERTE O MÁS QUE dicha presunción que no puede verse alterada por meras conjeturas. Esperemos que en el caso de María Dolores intervenga una justicia plena que evite que se siga cometiendo una injusticia de este calado.
23/01/2012 a las 19:33
#6 bebelio Está claro que para condenar a alguien, hay que haber comprobado antes que existen algo más que meras sospechas, pero leyendo la sentencia de Dolores no he detectado que haya más que suposiciones de poca enjundia que intencionadamente o no atribuyen la autoría de un crimen que no tiene sostén en ninguna parte. Da miedo una justicia así.
23/01/2012 a las 19:28
#5 togego Tambien en el juicio la guardia civil dijo, dejándolo claro, que este juez Juan Pablo Gonzalez del Pozo los llamo y los reunió para decirles que la linea de investigación que tenían que seguir era la de Dolores, y así lo hicieron, por lo que dejaron otras lineas muy importantes sin investigar, como la de las dos personas armadas que el día del crimen preguntan en Titulcia por cien pozuelos. Es mucha casualidad que tanto el juez Juan Pablo Gonzalez del Pozo y el guardia de seguridad estén en los juzgados en de familia y además se les veía muy relacionados.
19/01/2012 a las 00:00
#4 bebelio ¿ Puede ser que la querella que se interpuso al Juez de Primera Instancia del n.º 24 donde trabaja este guardia haya tenido algo que ver en todo esto? Recordemos que en el juicio los mismos guardias civiles manifestaron que el mismo juez del que se está hablando, para más inri, Don Juan Pablo González del Pozo, les comunicó al día siguiente del homicidio que conocía un guardia de seguridad que les podía informar de unos hechos.
13/01/2012 a las 23:36