CONFLICTO EN LIBIA

Trinidad Jiménez: "Gadafi no es el objetivo para ningún miembro de la coalición"

La ministra de Exteriores ha explicado la postura de España con respecto al conflicto libio, insistiendo en que "no estamos en guerra, sino cumpliendo con una resolución de la ONU".

Video: antena3.com

antena3.com  |  Madrid  | Actualizado el 22/03/2011 a las 21:42 horas

Trinidad Jiménez ha comenzado su intervención insistiendo en que "no estamos en guerra, sino en el cumplimiento de una resolución de la Onu. Lo que estamos haciendo es tratar de evitar que las fuerzas de Gadafi bombardeen a la población libia".

En este sentido, la ministra de Exteriores considera que las fuerzas españolas desplazadas hasta allí seguirán "hasta que no haya peligro para el pueblo libio. Cuando neutralicemos estos ataques daremos por cumplida la resolución". Jiménez espera que la tarea no sea larga: "no creemos que se prolongue mucho en el tiempo, sino que será una misión corta".

Además, Jiménez ha asegurado que "la resolución no dice que el objetivo sea Gadafi, y no lo es para ningún miembro de la coalición". Respecto a la intervención tras el alto el fuego de Gadafi, Trinidad Jiménez entiende que "cuando una de las dos partes dice que acata la resolución con un alto el fuego, lo que hacen los países de la coalición es verificar si es así, y en este caso Gadafi siguió bombardeando a la población".

Finalmente, la ministra ha reiterado que "hay una resolución del Consejo de Seguridad que habilita la posibilidad de que la fuerza de la coalición o un país miembro pueda responder para neutralizar los ataques de Gadafi. En este sentido, la coalición se vio como el mecanismo más rapido de reacción. En este momento, en el que ya hay operaciones e iniciativas, si eventualmente se ve la posibilidad de que la OTAN tome el relevo o comparta el mando de las operaciones, se discutirá en el seno de la propia coalición".

Compartir en:
  • Foto de anónimo

    #10 anónimo El PSOE dijo que ellos nunca habían llevado a España a una guerra. Él, Matías Prats, sabía que el PSOE había llevado a España a la Primera Guerra de Irak con soldados de reemplazo en 1990 y a la de Yugoslavia en 1994. El PSOE desterraba de su vocabulario de neolengua la palabra guerra para llamarla paz o viceversa según le convenía. Matías sabía que enviar cuatro aviones de guerra, dos fragatas y 500 soldados para intervenir en un escenario de guerra, era ir a la guerra, pero el PSOE decía que no era una guerra, sino el cumplimiento de de una resolución de la ONU. Según el diccionario de neolengua, la palabra indicada para esa situación era NOGUERRA. Pero, ¿dónde constataba Matías aquéllos conocimientos? Sólo en su propia conciencia, la cual, en todo caso, iba a ser aniquilada muy pronto. Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad: lo de Libia es una NOGUERRA. Decían los slogan del partido: LA GUERRA ES LA PAZ LA IGNORANCIA ES LA FUERZA LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD EL QUE CONTROLA EL PASADO, CONTROLA EL FUTURO EL QUE CONTRLA EL PRESENTE, CONTROLA EL PASADO La mente de Matías Prats se deslizó por el laberíntico mundo del doplepensar. Saber y no saber, hallarse consciente de lo que es realmente verdad mientras se dicen mentiras cuidadosamente elaboradas, sostener simultáneamente dos opiniones sabiendo que son contradictorias y creer sin embargo en ambas; emplear la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras se recurre a ella, creer que la democracia es imposible y que el Partido es el guardián de la democracia; olvidar cuanto fuera necesario olvidar y, no obstante, recurrir a ello, volverlo a traer a la memoria en cuanto se necesitara y luego olvidarlo de nuevo; y, sobre todo, aplicar el mismo proceso al procedimiento mismo. Ésta era la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no reconocer que se había realizado un acto de autosugestión. Incluso comprender la palabra doblepensar implicaba el uso del doblepensar. El pasado, alterable por su misma naturaleza, nunca había sido alterado. Todo lo que ahora era verdad, había sido verdad eternamente y lo seguiría siendo. Era muy sencillo. Lo único que se necesitaba era una interminable serie de victorias que cada persona debía lograr sobre su propia memoria. A esto le llamaban «control de la realidad». Pero en neolengua había una palabra especial para ello: DOBLEPENSAR. 1984 ¿O 2004-...? GEORGE ORWELL

    24/03/2011 a las 12:17
  • Foto de anónimo

    #9 anónimo Se ve pero no se oye.

    23/03/2011 a las 15:27
  • Foto de anónimo

    #8 anónimo 17 mirar la prensa extranjera , nos engañan , nos mienten y las tv estan comprados. , HACE FALTA SER INGENUO PARA NO DARSE CUENTA.

    23/03/2011 a las 08:23
  • Foto de anónimo

    #7 anónimo anonimo 16, q es lo q te parece mal, q hayan salido en 2004 o q no salgan ahora???? o las 2 cosas? igual tu si q estabas de acuerdo en ir a buscar armas a irak y ahora te parece mal defender a un pueblo atacado por su propio lider, no se, explicamelo por favor!!!!!!!!!!!!!!1

    23/03/2011 a las 01:48
  • Foto de anónimo

    #6 anónimo qué verguenza... que no estamos en guerra dice, qué cara tienen, es patético. Somos el hazmereir de Europa. dónde estás Alejandro Sanz, Pilar Bardem, y todos los de la ceja?? dónde estáis ahora con los carteles de NO a la guerra? no tenéis cojones de salir a la calle? qué pasa?

    23/03/2011 a las 00:31
PUBLICIDAD
Cerrar ventana
Cerrar ventana