El Instituto de Estudios Económicos (IEE) defiende que la financiación de Cataluña es correcta comparándola con el resto de autonomías del régimen común de España y con otros países, según recoge el monográfico 'La cuestión catalana II. Balanzas fiscales y tratamiento fiscal de Cataluña' , presentado este jueves en el Círculo Ecuestre de Barcelona.
El investigador del Instituto de Análisis Económico (CSIC) Angel de la Fuente ha hablado de "campaña de marketing" que ha convencido a buena parte de la población de que España maltrata a Cataluña fiscalmente, pero que mirando datos, estas tesis no son defendibles.
Ha argumentado que, en términos de financiación por habitante ajustada, "Cataluña siempre ha estado en la media, no se puede hablar de maltrato", aunque otra cosa es debatir que el método de financiación en España se deba revisar.
Sobre este punto, ha opinado que el sistema de financiación actual le parece "malo" porque es arbitrario y cambia el orden de riqueza de algunas autonomías tras el reparto sin una explicación clara, aunque ha señalado que el sistema de financiación alemán que a veces se toma como ejemplo a seguir también es arbitrario.
"Convertirnos en alemanes no solucionaría el problema de la financiación", y países como Italia, Reino Unido, Australia y Canadá tienen un reparto de rentas similar a España, con regiones en la misma situación que Cataluña, ha afirmado.
El presidente del IEE, José Luis Feito, ha señalado que la clave es mejorar la financiación general: "Ninguna comunidad de España está bien financiada, porque los recursos que les proporciona el sistema son insuficientes para los gastos que tienen asignados. España está maltratada fiscalmente por ella misma porque en el pasado cometió excesos y se ha comprometido a gastos para los que no tiene suficientes ingresos para llevarlos a cabo".
Feito se ha mostrado "convencido de que los costes de la independencia de Cataluña serían desorbitados", mientras otros economistas favorables a la independencia están convencidos de que serían costes asumibles y que sería beneficioso; sobre ellos ha opinado que se fijan en el largo plazo, mientras que ambas posturas coinciden en que habrá grandes costes de corto plazo.
